Карта Китая. Pixabay.com
Китай пока не сделал официального заявления по поводу оборонного соглашения, заключённого 7 августа между Саудовской Аравией, Турцией и Пакистаном. Но китайские СМИ приветствовали Мекканский пакт как признак ослабления влияния США в регионе.
Государственный телеканал China Central Television (CCTV), например, утверждал, что соглашение стало результатом «сомнений» стран-участниц в способности «ненадёжного» Вашингтона защищать своих региональных союзников на фоне войны США и Израиля против Ирана.
Другие материалы акцентировали внимание на возможном будущем расширении пакта, а также на заявлении Турции о том, что соглашение не нарушает её обязательств по коллективной обороне как члена НАТО.
«Горькая пилюля» для США
Газета Global Times назвала пакт «горькой пилюлей» для Вашингтона и «прямым публичным вердиктом относительно реальной ценности американского зонтика безопасности». В качестве переломного момента в восприятии США в регионе издание назвало войну с Ираном.
Global Times заявила, что «маятник ближневосточной геополитики» «официально качнулся в сторону самостоятельности и многополярности». Издание намекало, что США бросили своих союзников, превратив их в «расходные пешки» на шахматной доске.
Интересно, что в комментарии от 8 августа также утверждалось, что соглашение обеспечивает «крайне необходимый щит от Ирана», но одновременно создаёт риск «загнать Тегеран в угол, вынудив его прибегнуть к гораздо более непредсказуемым контрмерам». При этом Турция получает возможность стать «ключевым архитектором системы безопасности в исламском мире».
Влияние на Израиль, Индию и Китай
Агентство «Синьхуа» 8 и 9 августа опубликовало два разъяснительных материала о соглашении, отметив, что пока слишком рано прогнозировать его долгосрочные последствия или эффективность. При этом соглашение преподносилось как упрёк США на фоне стремления региона к «автономии в сфере безопасности».
В обоих материалах отмечалось, что соглашение объединило экономическую мощь Саудовской Аравии, ядерный потенциал Пакистана, а также членство Турции в НАТО и её военную мощь. По мнению авторов, это может изменить баланс сил на Ближнем Востоке и оказать «значительное давление» на Израиль. Вместе с тем, издание признает, что реализация соглашения «сопряжена с неопределённостью».
В другом материале Global Times процитировала саудовского аналитика, заявившего, что соглашение направлено на ограничение морского влияния Ирана и деятельности его прокси-сил, а также на предотвращение формирования «регионального порядка, ориентированного на Израиль, в послевоенный период». Издание также отметило обеспокоенность Индии возможным появлением «исламского НАТО».
Обсуждение влияния соглашения на Китай ограничилось преимущественно публикациями в блогах на связанном с государством сайте Guancha и в гонконгской газете South China Morning Post (SCMP).
В одном из материалов от 9 августа утверждалось, что соглашение может «повысить уровень» китайско-пакистанского экономического коридора — превратить его из двустороннего инфраструктурного проекта в «многостороннюю» платформу сотрудничества. Ожидается, что это будет способствовать увеличению инвестиций Саудовской Аравии в такие проекты, как порт Гвадар, и «снизит финансовое давление на Китай».
Издание предупредило, что соглашение может повлиять на зависимость Пакистана от Китая в сфере вооружений: Исламабад способен увеличить производство беспилотников и реактивных самолётов совместно с Турцией.
Аналитики, которых SCMP цитировала 10 августа, предложили несколько иной взгляд. По их словам, отход от зависимости от США создаёт «возможность для Пекина расширить своё присутствие в регионе», а Пакистан может стать «воротами» для продажи китайского оружия новым покупателям.
Один из аналитиков, однако, предупредил, что любые подобные закупки китайского оружия будут осуществляться «негласно и в небольших объёмах», чтобы «избежать картины, будто они с энтузиазмом объединяют свои ресурсы для закупки китайского оружия».
Египет не стремится в исламское НАТО
Исламское НАТО ждет вступления Египта
Мекканский пакт — исламское НАТО или пустая церемония?
Об авторе
